Kenapa Saat Uang Menipis, Kita Justru Ingin Belanja?

Tirta baru saja mengecek saldo rekeningnya. Masih sepuluh hari sebelum gajian, dan angkanya sudah tidak nyaman dilihat. Anehnya, alih-alih menahan diri, ia malah membuka marketplace, memandangi sepatu yang sudah lama diincar, lalu benar-benar memasukkannya ke keranjang.

“Toh cuma sekali ini,” katanya dalam hati.

Kalau kita pernah mengalami hal serupa, ada penjelasan psikologis yang cukup menarik di baliknya. Jika dilihat dari perspektif manajemen risiko, perilaku ini juga menunjukkan bagaimana keterbatasan sumber daya dapat mengubah cara kita menghadapi ketidakpastian.

Uang, Rasa Aman, dan Kendali

Uang bukan sekadar alat tukar. Ia juga memberi rasa aman karena semakin banyak sumber daya yang kita punya, semakin banyak pilihan yang tersedia ketika sesuatu yang tidak terduga terjadi. Motor mogok, anggota keluarga membutuhkan bantuan, atau muncul pengeluaran mendadak akan terasa berbeda ketika kita memiliki dana cadangan.

Semakin banyak pilihan yang tersedia, semakin besar pula perasaan bahwa hidup masih bisa kita kendalikan. Dalam psikologi, perasaan ini disebut sense of control: keyakinan bahwa kita masih memiliki kendali atas apa yang terjadi pada diri kita.

Begitu saldo menipis, rasa itu bisa ikut menipis. Tagihan yang sebelumnya terasa biasa dapat berubah menjadi sumber kecemasan karena bukan hanya kemampuan membeli yang berkurang, tetapi juga kemampuan menghadapi kejutan.

Dalam manajemen risiko, uang dapat berfungsi sebagai buffer atau bantalan yang menyerap dampak ketika sesuatu yang tidak diharapkan terjadi. Tagihan bengkel Rp3 juta mungkin hanya menjadi gangguan kecil bagi seseorang dengan dana darurat Rp100 juta, tetapi dapat menjadi krisis bagi seseorang dengan saldo Rp1 juta.

Kejadiannya sama, tetapi kemampuan menyerap dampaknya berbeda. Kemampuan inilah yang dalam manajemen risiko dekat dengan konsep risk capacity.

Karena itu, keterbatasan finansial sebenarnya bukan sekadar persoalan “uang saya tinggal sedikit”. Ketika cadangan semakin tipis, kemampuan kita untuk merespons kejadian yang tidak direncanakan juga ikut berkurang.

Pilihan yang sebelumnya tersedia mulai menghilang satu per satu:

• memperbaiki kendaraan sekarang atau menunggu,
• menggunakan tabungan atau berutang,
• membayar tagihan atau menunda kebutuhan lain.

Semakin sedikit pilihan yang tersedia, semakin tinggi kerentanan kita terhadap sebuah guncangan. Dengan kata lain, yang berkurang bukan hanya saldo rekening, tetapi juga ruang untuk mengambil keputusan.

Ketika Pikiran Tersedot ke Satu Titik

Ada hal menarik yang terjadi pada pikiran kita ketika sesuatu terasa langka: perhatian otomatis tersedot ke sana. Orang yang kelaparan lebih peka melihat makanan, orang yang kekurangan waktu terus memikirkan jadwal, dan orang yang kekurangan uang menjadi jauh lebih sensitif terhadap persoalan finansial.

Psikolog menyebut fenomena ini tunneling, yaitu ketika fokus menyempit seperti melihat dunia melalui lubang kecil. Kita menjadi sangat perhatian terhadap persoalan yang mendesak, tetapi akibatnya hal lain yang sebenarnya penting bisa mendapat lebih sedikit perhatian.

Fokus seperti ini sebenarnya ada gunanya karena membantu kita mengelola sumber daya yang terbatas. Namun, ia juga menghabiskan energi mental. Penelitian Anandi Mani, Sendhil Mullainathan, Eldar Shafir, dan Jiaying Zhao (2013) menunjukkan bagaimana persoalan finansial dapat menyita kapasitas berpikir yang sebenarnya dapat digunakan untuk hal lain.

Bayangkan kepala yang terus menghitung: tagihan mana yang harus dibayar terlebih dahulu, apakah uang cukup sampai akhir bulan, kebutuhan apa yang bisa ditunda, dan bagaimana jika besok muncul pengeluaran mendadak. Semakin banyak ruang mental digunakan untuk bertahan hari ini, semakin sedikit yang tersisa untuk mempertimbangkan hari esok dengan tenang.

Dari perspektif manajemen risiko, kondisi ini penting karena keputusan yang baik sangat bergantung pada kemampuan melihat bukan hanya apa yang sedang terjadi, tetapi juga apa yang mungkin terjadi berikutnya.

Ketika perhatian tersedot pada kebutuhan hari ini, horizon keputusan dapat menyempit dari “apa konsekuensinya tiga bulan ke depan?” menjadi “bagaimana caranya saya melewati minggu ini?”.

Akibatnya, risiko jangka panjang dapat kalah oleh kebutuhan jangka pendek yang terasa lebih mendesak. Keterbatasan finansial dengan demikian tidak hanya mengurangi sumber daya untuk menghadapi risiko. Ia juga dapat memengaruhi cara kita melihat, memprioritaskan, dan merespons risiko itu sendiri.

Belanja sebagai Cara Merebut Kembali Kendali

Di sinilah paradoksnya mulai masuk akal. Ketika seseorang merasa kehilangan kendali atas hidupnya, ia dapat mencari cara—sekecil apa pun—untuk merasa kembali memegang kendali.

Kita mungkin tidak bisa menentukan kapan gaji naik, berapa harga kebutuhan pokok bulan depan, atau kapan pengeluaran mendadak muncul. Tetapi kita masih bisa memilih makanan yang dipesan, sepatu yang dibeli, atau barang yang masuk keranjang.

Menekan tombol “Beli Sekarang” menghasilkan sesuatu yang pasti: ada keputusan, ada transaksi, dan ada barang yang datang. Di tengah berbagai ketidakpastian, keputusan kecil seperti itu dapat memberikan sensasi kontrol.

Dalam psikologi konsumen, perilaku ini berkaitan dengan compensatory consumption. Belanja tidak selalu dilakukan karena kita membutuhkan fungsi barangnya, tetapi terkadang juga untuk memenuhi kebutuhan psikologis: memperbaiki suasana hati, memberikan penghargaan kepada diri sendiri, menegaskan identitas, atau mendapatkan kembali rasa kendali.

Kita mengatakan, “Saya ingin membeli sepatu ini,” padahal kebutuhan yang bekerja di belakangnya mungkin adalah, “Saya ingin merasa masih ada sesuatu yang bisa saya kendalikan.” Barangnya nyata, hasil keputusannya jelas, dan konsekuensinya dapat segera dirasakan. Dalam kondisi hidup yang terasa tidak pasti, kepastian kecil semacam itu dapat menjadi sangat menarik.

Riset Yan Wang dan koleganya (2025) memperkuat penjelasan tersebut. Melalui empat studi, mereka menemukan bahwa keterbatasan finansial dapat menurunkan sense of control dan kemudian memengaruhi preferensi konsumsi.

Partisipan yang merasa mengalami keterbatasan finansial menjadi relatif lebih tertarik pada pembelian barang fisik dibandingkan pengalaman. Salah satu penjelasannya adalah bahwa barang memberikan sesuatu yang konkret, relatif stabil, dan mudah diprediksi.

Menariknya, ketika peneliti meningkatkan kembali sense of control partisipan, pengaruh keterbatasan finansial terhadap preferensi tersebut menjadi lebih lemah. Ini membuka kemungkinan bahwa dalam situasi tertentu, yang sedang dicari melalui pembelian bukan semata-mata barang, melainkan perasaan memiliki kendali.

Namun, ini sama sekali tidak berarti “semakin sedikit uang seseorang, semakin boros dirinya”. Keterbatasan finansial juga dapat membuat orang lebih sensitif terhadap harga, menunda pembelian, mengurangi konsumsi, dan memprioritaskan kebutuhan penting.

Yang menarik justru adanya dua dorongan yang dapat muncul secara bersamaan. Suara ekonomi berkata, “Uang saya tinggal sedikit, saya harus hemat,” sementara suara psikologis berkata, “Saya sedang tertekan dan membutuhkan sesuatu yang menyenangkan atau bisa saya kendalikan.”

Keduanya sama-sama nyata. Karena itulah seseorang dapat sangat hemat dalam banyak hal, tetapi sesekali melakukan pembelian yang bahkan sulit ia jelaskan sendiri.

Ketika Solusi Hari Ini Menjadi Risiko Besok

Belanja ketika tertekan mungkin memberikan kelegaan, tetapi kelegaan itu memiliki konsekuensi. Manfaat psikologisnya kita terima sekarang, sementara dampak finansialnya baru terasa kemudian ketika saldo atau dana cadangan menjadi lebih tipis.

Dalam manajemen risiko, keputusan seperti ini menciptakan trade-off: kita mengurangi satu ketidaknyamanan hari ini, tetapi dapat meningkatkan eksposur terhadap masalah lain di masa depan.

Tirta mungkin merasa lega setelah membeli sepatu, tetapi dua minggu kemudian ketika motornya harus masuk bengkel, ruang finansial yang tersedia sudah lebih kecil. Respons yang menyelesaikan masalah psikologis jangka pendek akhirnya dapat menciptakan kerentanan finansial baru.

Di sinilah penting membedakan risk appetite dengan risk capacity. Risk appetite berbicara tentang seberapa besar risiko yang bersedia kita ambil, sedangkan risk capacity berkaitan dengan seberapa besar risiko yang secara nyata mampu kita tanggung..

Tirta mungkin bersedia menghabiskan sebagian besar saldonya untuk sepatu tersebut, tetapi kesediaan itu tidak otomatis berarti ia mampu menanggung konsekuensinya jika besok muncul pengeluaran mendadak.

Dalam keputusan finansial, “berani mengambil risiko” dan “mampu menanggung risiko” adalah dua hal berbeda. Karena itu, pertanyaannya seharusnya bukan hanya, “Apakah saya mampu membelinya hari ini?”, tetapi juga, “Kalau sesuatu terjadi besok, apakah saya masih mampu menanggungnya?”

Perbedaannya terlihat sederhana, tetapi sangat penting. Kita mungkin memiliki uang Rp5 juta dan mampu membeli barang seharga Rp3 juta secara tunai. Dari sisi kemampuan transaksi, kita memang mampu membelinya.

Namun, jika Rp5 juta itu merupakan satu-satunya cadangan untuk menghadapi kebutuhan darurat, keputusan tersebut akan mengubah kemampuan kita menghadapi ketidakpastian berikutnya.

Artinya, mampu membayar belum tentu sama dengan mampu menanggung risiko setelah membayar. Dalam manajemen risiko, kualitas keputusan bukan hanya dinilai dari apakah keputusan dapat dilakukan, tetapi juga dari bagaimana keputusan tersebut mengubah profil risiko setelahnya.

Jika pola tersebut terus berulang, dapat terbentuk lingkaran yang memperkuat dirinya sendiri: tekanan finansial menurunkan rasa kendali, hilangnya rasa kendali mendorong pencarian kelegaan melalui konsumsi, konsumsi mengurangi cadangan, cadangan yang menipis meningkatkan kerentanan, lalu kerentanan tersebut memperbesar tekanan finansial berikutnya.

Dalam perspektif risiko, pola seperti ini dapat dipahami sebagai feedback loop. Solusi jangka pendek secara perlahan memperkuat sumber masalah dalam jangka panjang. Karena itu, terkadang risiko terbesar bukan berasal dari satu keputusan besar, tetapi dari serangkaian keputusan kecil yang terus memperburuk posisi kita.

Mengenali Sinyal Sebelum Menjadi Masalah

Kabar baiknya, pola tersebut biasanya meninggalkan tanda sebelum benar-benar menjadi masalah besar. Dana darurat yang terus menyusut, rasio cicilan terhadap pendapatan yang meningkat, kartu kredit yang mulai digunakan untuk kebutuhan sehari-hari, tabungan yang semakin sering diambil sebelum gajian, atau belanja impulsif yang muncul setiap kali stres merupakan beberapa contohnya.

Dalam manajemen risiko, tanda-tanda semacam ini dapat diperlakukan sebagai Key Risk Indicator (KRI), yaitu indikator yang memberi peringatan bahwa eksposur risiko sedang bergerak ke arah yang perlu diwaspadai. KRI tidak mengatakan bahwa sesuatu yang buruk pasti terjadi.

Ia hanya memberi sinyal bahwa kondisi yang dapat meningkatkan probabilitas atau dampak risiko mulai terbentuk.

Inilah alasan early warning signal penting dalam manajemen risiko maupun kehidupan pribadi. Semakin cepat perubahan arah terdeteksi, semakin banyak pilihan yang masih tersedia untuk melakukan koreksi. Dana darurat yang turun dari enam menjadi lima bulan pengeluaran tentu lebih mudah diperbaiki dibandingkan ketika sudah habis sama sekali.

Begitu pula cicilan yang mulai meningkat lebih mudah dikendalikan sebelum seluruh pendapatan habis untuk kewajiban tetap. Nilai sebuah indikator bukan terletak pada kemampuannya meramalkan masa depan secara sempurna, tetapi pada kemampuannya memberi kita waktu untuk bertindak. Dalam risiko, waktu untuk bertindak berarti pilihan, dan pilihan berarti kapasitas untuk merespons.

Pada Akhirnya, Uang Membeli Pilihan

Mungkin fungsi terpenting uang bukanlah kemampuannya membeli lebih banyak barang, melainkan kemampuannya memberi kita pilihan ketika menghadapi ketidakpastian. Dana darurat memberi ruang bernapas, tabungan memberi opsi, dan proteksi seperti asuransi mengurangi besarnya kerugian ketika kejadian buruk terjadi.

Semua itu tidak membuat kehidupan bebas dari risiko—tidak ada yang dapat menjanjikan hal tersebut. Tetapi semuanya memperbesar kemampuan kita untuk menyerap guncangan dan mempertahankan pilihan ketika keadaan berubah. Dalam manajemen risiko, justru kemampuan mempertahankan pilihan itulah yang membuat kita lebih tangguh menghadapi ketidakpastian.

Mengelola uang, pada dasarnya, sangat mirip dengan mengelola risiko. Tujuannya bukan menumpuk saldo sebesar-besarnya atau menghindari seluruh pengeluaran, melainkan memastikan bahwa keputusan hari ini tidak merampas kemampuan kita menghadapi hari esok.

Karena itu, sebelum bertanya “Apakah saya mampu membeli ini?”, mungkin ada satu pertanyaan tambahan yang lebih penting: “Setelah saya membelinya, apakah saya masih punya cukup pilihan jika sesuatu yang tidak saya rencanakan terjadi?”

Pertanyaan sederhana tersebut menggeser cara kita melihat uang dari sekadar alat untuk membeli menjadi sumber kapasitas menghadapi ketidakpastian. Dan mungkin salah satu kemewahan terbesar yang bisa diberikan uang bukanlah barang mahal, melainkan sebuah keyakinan sederhana: kalau besok terjadi sesuatu, saya masih punya pilihan.